ТВОРЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
#creativeinsider_ua
КАК ДУМАЮТ ИНТЕРЕСНЫЕ ЛЮДИ

МАРИЯ ПЛОТНИКОВА

Художник
Мария Плотникова называет Киевские улицы, делает видимыми невидимые связи между людьми, срывает маски и помогает ощутить боль и красоту уязвимости. Она не шаман и не психолог. Маша пришла в мир искусства из рекламы, реализовав скрытую мечту очень многих креативщиков.
Мы говорили о неврозах и пользе агентского опыта для художника, природе современного искусства и том, что таковым не является, источниках вдохновения и творческих методах.
Представляю второе интервью проекта "Творческая Необходимость. Как мыслят интересные люди". Выбирайте свой формат - текст, видео или расширенную аудиоверсию.
Маша, проект "Творческая Необходимость" создан для того, чтобы разобраться в том, как мыслят "тонкие", творческие натуры. А у тебя самой уже есть ответ на этот вопрос?
Знаешь, такие вопросы достаточно нетипичны и непривычны, но я попробую. Для меня это будет своеобразное исследование вслух. Надеюсь, в нашем диалоге смогут родиться самые неожиданные и содержательные ответы.

Ты многие годы трудилась арт директором в рекламных агентствах, а в 2016 укатила в Оксфорд, чтобы стать Master of Arts. Кто же ты теперь и как тебе удалось совершить такое переключение?

Я начала заниматься рекламой в 2000-х. Тогда мы все считали себя художниками и писателями. Единственная наша проблема состояла в том, что нам "мешал клиент" создавать наши работы. Поэтому особого переключения у меня и не было. Скорее, началась работа без клиента и заказчика.

А кто клиент для художника?

Он сам. Быть художником значит стать клиентом для самого себя. Ты определяешься с мыслью, которую хочешь передать, а затем решаешь, как это сделать наилучшим образом.

Ок, но что тогда мотивирует тебя, как художника, высказываться? Что побуждает тебя на свой страх и риск решать совсем непростые творческие задачи?

В том то и дело, что ничего не побуждает. Ты просто не можешь этого не делать. В этом и заключается, на мой взгляд, драма художника - он просто не может этого не делать. Существуй хотя бы минимальная возможность не заниматься самовыражением, многие художники с радостью занялись бы чем-то другим.
В таком случае, успех у публики, признание и всяческие аплодисменты к сути художественной деятельности отношения не имеют? Художнику просто важно высказаться?

Да. И даже стремление к красоте я не считаю достаточным мотивом для того, чтобы что-то сделать. Для меня, художественная деятельность - это не декоративно-прикладное искусство, дизайн или крафт.

При этом многие деятели НСХУ убеждены в том, что "быть быть художником значит создавать визуальные образы" и, грубо говоря, "уметь рисовать". Как думаешь, такая позиция все еще имеет смысл?

Это craftsmanship. Очевидно, люди привыкли профессионально работать с одним media, им там хорошо и это замечательно. Просто мне это стало скучновато. Да, я закончила художественную школу и осваивала классические техники, но в какой-то момент мне показалось, что это только один из путей художественного творчества. Есть и другие.
Маша, но ведь художественное высказыванием, в такой вольной трактовке, вполне может оказаться определенным неврозом. Если мне больно и "я хочу высказаться", значит я художник?!

Думаю, Joseph Beuys - идейный вдохновитель той самой магистерской программы, в которой я принимала участие, ответил бы тебе утвердительно. Он так и говорил "каждый человек - художник".

Любой человек имеет право стать на этот путь, вытащить что-то из себя и показать другим людям во внешнем мире. И даже одного зрителя достаточно для того, чтобы это событие стало произведением искусства.
Никакого элитаризма в этом нет.

Что касается невроза, то все зависит от контекста. Сегодня что-то считается неврозом, а через много веков люди могут найти в этом другой смысл и отнестись к этому совсем иначе. В свое время, Кафка работал юристом и литературные увлечения были его side projects. Кто мог подумать, что малопонятные широкой публике литературные эксперименты обеспечат ему место в истории.

У Кафки был свой далеко непростой путь и некое особенное мышление… Поэтому самое время задать вопрос: как по-твоему мыслит художник?

Слушай, я не знаю, как мыслит "какой-то художник", тем более Кафка. Поэтому расскажу только о себе.Вначале появляется некое внутреннее переживание и моя задача состоит в том, чтобы это переживание разделить с другими людьми - это мой бриф от внутреннего клиента. Ну а когда задача поставлена, я начинаю искать самый удачный путь, чтобы это переживание передать. Ищу форму, медиа, которые позволят максимально точно поделиться моим ощущением.
Постараюсь объяснить все это на примере моих перформансов "Stick Apart" и "Уязвимость" ("Vulnerability").
Процесс создания обоих проектов шел совершенно по-разному. В случае с перформансом "Stick Apart", когда я только думала о его идее, он представлялся мне совсем не таким, каким получился в финале. Это была фотография или даже рисунок, в котором присутствовали только два человека. Сейчас же это многогранное групповое взаимодействие.Ну а перформанс "Уязвимость" я придумала абсолютно весь, таким, каким он получился, буквально за секунда десять. От ощущения, которое я захотела передать, до видения конечной формы прошел буквально миг.
Что значит "Уязвимость", как ты ее понимаешь?

Доброта и благотворительность далеко не всегда совершаются в интересах человека, который в нуждается в помощи. Потому что сам человек, который "нуждается в этой помощи", на самом деле, может в ней и не нуждаться. То есть благотворительность часто совершается для самого благодетеля.

Помощь принимать не всегда хочется. Она не всегда нужна.

А "Stick Apart"?

Это история о взаимосвязи людей и отказе от собственной личности, индивидуальности в пользу того, чтобы принадлежать к определенной группе. Но это один из смыслов, а увидеть можно и другие.

Оба перформанса достаточно абстрактны и таковыми они и были задуманы, чтобы каждый мог найти в них что-то свое.

Насколько для тебя важна реакция людей на твои работы? Какого участия ожидаешь от публики?

Правильный feedback очень нужен, однако совсем не нужны оценки, быстрые суждения. Мне очень интересно, что думают и чувствуют люди, которые еще не прочитали кураторский текст. Мне хочется с ними поговорить до того, как они с ним ознакомятся. Каким был их момент встречи и погружения в работу, их рефлексии, ощущения.

Но, такая прямая встреча - совсем нелегкий опыт для зрителя. Поэтому многие выбирают намного более простой путь - сразу читают кураторский текст, а это самый надежный способ не погружаться в мир художника.
Получается, путь смелых - обходиться без кураторских текстов.

Зависит от личных задач конкретного человека. Журналисту для подготовки материала о выставке, без кураторского текста не обойтись.

Когда я только начинал работать в рекламе, мой личный мотив был в том, что мне было ужасно скучно описывать то, что есть, и очень интересно придумывать то, чего нет, но может быть. Эта идея меня умиротворяла. Однако впоследствии я пришел к выводу о том, что креатив - вечная война нового и существующего. И отношения между потенциальным и актуальным далеко не всегда мирные. Скорее, наоборот - конфликтные. А как с этим конфликтом обстоят дела у тебя. Как это создавать то, чего не было? Как это быть на поле боя, где ты создаешь новое, но люди понимают его по-старому? Используют старые понятия, шаблоны мышления и оценки.

Так и обстоит. И, пожалуй, не только у меня, и не только у художников. Новизна и непонимание обычно шагают вместе.

Насколько художник связан с контекстом?

Смотря какой художник… Мне вот кажется, что художник должен быть просто дико связан с действительностью и рефлексировать по поводу того, что происходит с ним. При этом, есть много художников, которые живут затворниками в собственных мирах и для них это вполне нормально.

Существуют художники медиумы и художники мыслители. Одни транслируют некий поток, другие раскладывают все по полочкам. Кто из них ты?

Я стараюсь меньше думать. Слишком много мыслей в произведении делают его слишком "от ума".

Что делаешь, чтобы сохранить баланс "чистоты" и "ума"?

А нужен ли баланс?! Кажется Кандинский говорил, что ум художнику мешает. Он должен просто пропускать нечто через себя.
Как обучение в Оксфорде повлияло на тебя, какие уроки кажутся тебе наиболее ценными, спустя несколько лет после возвращения?

Очень круто было то, что меня отучили себя оценивать. Это особенно остро чувствуется в украинском контексте, где оценивать себя и других - это привычка, норма и даже традиция. Поэтому украинский художник, когда делает свою работу, сразу старается ее оценить, достаточно ли она хороша, достаточно ли ты хорош с этой работой, и т.д. Нас отучили это делать. Гораздо продуктивнее всю свою энергии и силы тратить на воплощение идей, а не рефлексию по поводу того, хороша работа или плоха. Это не является задачей художника и я очень признательна своим учителям за этот урок.

Он что-то изменил в тебе?

Отказ от оценки освободил много энергии для чего-то другого. Ушли ограничения. К примеру, первый перформанс, который я сделала, вернувшись в Украину ("Уязвимость"), предполагал полное обнажение участников.

Кстати, о возвращении, после Англии ты оказалась в достаточно репрессивном и консервативном украинском культурном контексте. Вдохновляет ли он тебя? И если да, то чем? Какие темы кажутся интересными?

Осознавая свои реакции на украинский контекст, могу сказать, что он очень фактурный. Много всего происходит. В Англии более тонкие переживания, потому что фон очень спокойный и благоприятный. Там очень тихо и поэтому ты слышишь свой тоненький внутренний голосок, его нюансы. А здесь все очень громко. Кругом социальный лязг и грохот.

Эта громкость не всегда вдохновляет. При таком фоне хорошо выходить на Майдан всем вместе и чего-то добиваться. Делать же что-то "о себе" - сложнее.

Предположим, художник находится в некоторых отношениях с пространством, в котором работает. Тогда в каких именно отношениях ему следует быть с контекстом, чтобы нечто создавать?

Мне кажется, в контекст нужно прыгать с головой. Входить во все полностью. Быть участником, а не внешним наблюдателем. Хотя, опять же, есть художники и с противоположным стилем работы.

Эту пару "нырнуть в пространство" - "вынырнуть из пространства" можно рассматривать и как некие последовательные этапы или фазы творческого процесса.

А "выныривать" тяжело?

"Выныривать" как раз намного легче, чем заходить.

Быть художником - очень честная позиция. Можно высказываться и ни под кого не подстраиваться. Ты с этим согласна?

Это похоже на правду. Художник имеет право не выбирать социальные шаблоны, а, на свой страх и риск, выходить за их пределы. Бухгалтер обязан считать цифры, а художник может делать то, для его профессии не придумали - к примеру, честно рисовать чертиков на стенах.

Кто и/или что тебя вдохновляет?

Меня не вдохновляет контент, меня вдохновляет депривация. Фильм или книга - это не источник вдохновения, это способ отдыха, один из видов потребления. Вдохновляют же ситуации, когда я ничего не вижу и не слышу, сижу где-то в вакууме. В эти моменты мозгам становится скучно, я начинаю себя развлекать и что-то придумываю.

Должен ли художник быть смелым?

Некоторым художникам везет больше, некоторым - меньше. Работы и мысли одних требуют большей смелости, а работы других - нет. При этом, к ценности самих работ это никакого отношения не имеет.

Общаясь с тобой, я произнес слово "художник" несметное количество раз и вот, что заметил. Внутри себя, я лично, всякий раз ощущаю некую боль и тревогу, когда называю кого-то художником. Потому что это слово ОБЯЗЫВАЕТ быть особенным, великим, возвышенным, правильным, гениальным или, хотя бы, талантливым. Лишь бы только не "просто художником". Один знакомый художник как-то сказал "я не смею называть себя этим именем [художником]". Возможно, так сложилось только в тоталитарных обществах, где нельзя быть просто художником, а только великим, правильным и работающим на что-то большое и вечное, "владеть умами", "быть образцом". Как будто, художник должен был заслужить право "называть себя художником и быть им". Что ты об этом думаешь, в Англии дела обстоят иначе?

В целом, ситуация, которую ты описал, касается не только отечественных художников, но и поэтов. В Англии же ситуация гораздо проще (и кому-то это может не понравиться). Художник - такая же профессия, как водитель трамвая. При этом "художники" вызывают сочувствие. Люди сразу же думают (и часто обоснованно), что ты, скорее всего, работаешь на временной работе, что у тебя не хватает денег и ты много чего делаешь бесплатно. При этом в Европе и возможностей заработать у художников намного больше, потому что там развит рынок part-time jobs, который позволяет работая несколько дней в неделю и полностью себя обеспечивать. А в остальные дни заниматься творчеством.

В Украине же зачастую приходится делать очень непростой и рискованный выбор - или full-time творчество, или full-time работа. Это прямо влияет на количество художников в Украине. Просто самих возможностей для маневра намного меньше. С другой стороны, сейчас возможностей постепенно все же становится больше. Некоторые галереи уже начали платить за сами экспозиции работ, а не просто за покупку.

Спасибо за общение.